The Beautiful Game, & The Laws ... 축구 규칙의 의미와 역사, 지식

RACISM(인종차별주의)

@uefa.com

        인종 차별주의는 말과 노래(인종 차별적인 욕설)와 같은 분명한 형태와, 편견과 같은 더욱 미묘한 형태의 보이지 않는 수준으로 드러난다. 2004년 10월, 인종 평등 위원회(Commission for Racial Equality)는 유색 인종들이 축구계 권력을 가진 위치에서 대변되지 못한다고 보고한 바 있다.

         2001년, Gurnam Singh 주심은 FA 임원들이 그의 인종적인 배경에 이의를 제기하며 "그를 제명하기를 원했다"고 주장한 후 FA를 상대로 한 산업심판소(industrial tribunal) 소송에서 승소했다.[^[각주:1]] Chester City에 흑인 연습생이었던 James Hussaney 또한 산업심판소(industrial tribunal) 소송에서 승소했다. 그의 감독 Kevin Ratcliffe가 그를 인종적으로 욕설을 한 후였다(1997년 11월).[^[각주:2]]

         민족적 기원, 피부색, 인종, 국적, 종교, 성별, 성적인 태도 또는 신체적 장애에 따른 어떤 차별적인 언급도, 1998 Football Task Force의 권고에 따라 이후 퇴장성 반칙이 되었다.[^[각주:3]] 

eliminating-racism-from-football.pdf

• ● 2005년 11월에 Nenad Jestrovic (Anderlecht)는 Mohamed Sissoko (Liverpool)에게 인종적인 욕설을 하여 퇴장되었으며,[^[각주:4]]

• ● 2000년에 Sinisa Mihajlovic (Lazio)는 Patrick Vieira (Arsenal)에게 인종적 욕설을 했음을 시인하고 두 경기 출전 정지되었다.[^[각주:5]]

• ● John Mackie (Reading)는 경기를 마친 후 자신이 했던 말에 대해 Carl Asaba (Sheffield United)에게 공식적으로 사과했다(2002년 12월).[^[각주:6]] Mackie에게 세 경기 출전 금지와 £1,500의 벌금을 과했다. 그는 또한 인종 차별주의에 대항하고 분명한 변화의 노력으로 1993년에 구성된 조직인, "인종 차별주의를 축구에서 몰아냅시다(Let's Kick Racism out of Football)." 캠페인에 두 주간의 주급을 기부했다.

• ● 그 캠페인의 10대 중점 계획[^[각주:7]][^[각주:8]]은 이후 UEFA와 유럽에서 인종 차별주의에 반대하는 축구(Football Against Racism in Europe, FARE)에 의해 채택됐다.

unite-against-racism.pdf

         인종적 욕설은 영국 내에서 (그리고 많은 다른 나라에서) 법으로 금지되어 있으며, 외설적이거나 인종적인 노래는 축구(범죄)법 1991 아래 범죄이다.[^[각주:9]]

• ● Albert Johanneson (Leeds United)은 관중들이 영화 줄루(Zulu)에 나왔던 노래를 흉내 내 부른 노래로 괴롭힘을 당했을 때 관중들의 욕설이 있었으며(1964),

• ● Everton 전에서 John Barnes (Liverpool)에게 관중들이 뱉는 침과 바나나가 퍼부어졌을 땐 관중들의 욕설이 더욱 두드러졌다(1987년 10월).

         몇몇 사건에는 조치가 취해지기도 했다.

• ● 헝가리에서, Ujpest FC의 팬들이 MTK Budapest 팀에게 반유대인 욕설을 노래할 때 주심은 경기를 중단하겠다고 경고했고(2005년 12월),

• ● AS Roma와의 한 경기에서 Lazio 팬들의 인종 차별적 행위로 인해 Lazio에게 한 번의 홈구장 경기 금지가 내려졌다(2001년 4월).

• ● Samuel Eto'o(바르셀로나)에게 관중 중 Gatafe(스페인)가 욕설을 했다는 주심의 보고 이후 그에게 €3,000의 벌금을 과했다(2005년 11월).[^[각주:10]],[^[각주:11]]

<Eto'o 사건의 유투브 영상, http://www.youtube.com/watch?v=gQv4aIXaGQ4>

         관중들과 관련된 수많은 사건들이 법정까지 간 바 있다.

• ● Brian McPhee (Hamilton Academicals)은 두 개의 개별 사건에서 피해자였는데, Albion Rovers 팬 한 명과 Forfar Athletic 팬 한 명이 인종차별적 욕설로 유죄 판결을 받은 사건도 있었다.

• ● St Johnston의 서포터즈 중 한 명은 두 명의 Livingston 선수들에게 인종차별적 욕설을 한 후 £450의 벌금을 받았다(2002년 10월).

• ● 그리고 Blackburn의 한 팬은 한 경기 중 Dwight Yorke (Birmingham City)에게 욕설을 한 죄를 인정한 이후 £1,000의 벌금과 잉글랜드와 웨일즈에서의 경기로부터 4년간 경기 관람 금지 처분을 받았다(2004년 11월).

         관중들이나 선수들이 인종차별적 욕설을 인식했다면, 그 사건은 경찰과 (있다면) 지배인, 기타 책임있는 사람들 - 클럽, 감독, “축구에서 인종 차별주의를 몰아냅시다”와 같은 캠페인의 대표들 - 에게 보고되어야 한다. 지역 당국은 유죄가 입증된 클럽을 경기장에서 추방할 수 있다.

공개적인 지지의 제스처 또한 도움이 되어왔다.

• ● Treviso 선수들은, 괴롭힘을 당하던 나이지리아 출신 동료 선수를 위한 지지의 제스처로써 얼굴을 검게 칠한 채로 줄을 섰고(2001년 6월),

• ● Zoro (Messina)의 욕설과 관계된 한 사건으로 인해 선수들이 이탈리아 리그 경기 전 인종 차별주의 팬들에 반대하는 표현으로 시위[^[각주:12]]가 있었다(2005년 11월).[^[각주:13]][^[각주:14]][^[각주:15]][^[각주:16]]

<Zoro 사건의 유투브 영상, http://youtu.be/uHvDNj_VijA>

그러나 요즘도 축구장 위에서조차 심심치 않게 인종차별주의에 대한 사건이 일어나고 있다.

• 2012/07/15 - [규칙의 Weak Signals] - 존 테리, 안톤 퍼디난드에 대한 인종 차별 혐의 무죄

• 2012/10/12 - [규칙의 Weak Signals] - 존 테리 청문회 결과
  

twitter : @rivvier

참고자료

<Ward's Soccerpedia: The Lore and Laws of the Beautiful Game>

<www.fifa.com>

<www.fa.com>

<www.kfa.com>

<www.youtube.com>

브라질 대통령 지우마 호세프 (Dilma Rousseff)는 2014 월드컵 경기 동안 원칙적으로 맥주 판매를 허용하는 법률 법안에 서명했다.^[각주:1]

(브라질 경기에서 주류 판매가 거의 10년 동안 금지되어왔다.)

축구의 세계 관리부인 FIFA는 축구 경기에서 주류를 금지하는 브라질의 법률에 수정을 요구해왔었다. 월드컵을 위한 수많은 법률을  지정하는 새로운 법안은 주류 판매에 대한 어떠한 제한도 언급하지 않고 있다.

통신원들은 주지사들이 월드컵 기간 동안 맥주 판매를 여전히 금지할 수 있다고 말한다.

브라질에서 맥주 판매는 2003년부터 불법이었다. 라이벌 팬 간의 폭력과 훌리거니즘에 맞싸우기 위한 조치의 일부로 맥주 판매가 금지되었다.

올해 초 FIFA의 사무총장인 Jerome Earlier는, 맥주를 판매할 권리가 브라질 의회에 월드컵에 대한 법안에서 정식 기술되어야 함을 분명히 했다. 경기가 치러질 12개 브라질 도시에서 개최지 점검을 위한 방문에서, 그는 완강했다.

술을 마시는 것은 FIFA 월드컵의 일부이며, 따라서 우리는 음주를 할 것이다. 내 말이 약간 건방지게 들린다면 용서하라. 그러나 우리는 협상하지 않을 것이다.

고 말했다.

우리가 맥주를 판매할 권리를 가진다는 사실이 그 법률의 일부가 되어야 한다.

맥주 회사인  버드와이저Budweiser가 대형 FIFA 스폰서 중 하나이다.

내국 정치

보건부 장관 Alexandre Padiha와 기타 의회 의원들은 금지법의 유지를 요구했다. 그러나 월드컵에 대한 새로운 법률은 지난 달 의회에 의해 승인됐으며 지우마 호세프 대통령에 의해 어떠한 주류 판매 금지에 대한 언급 없이 서명되었다.

분석가들은 주류 판매 금지가 월드컵 경기가 치뤄질 9개 주 중 일부 주 법률에 정식 기술되어 있음을 지적해왔다. 주류 판매를 언급하지 않음으로써, 반대하는 주의 주지사와 시장이 자신들의 금지법을 유지할 여지를 남겨두었다.

의회에서 반대하는 정치인들은 그 법안의 최종 버전에 격노로 반응하여, FIFA와 당리 본위로 행동하고 그들에게 잠재적으로 인기없는 결정을 내린 혐의로 중앙 정부를 고소했다.

<Source: http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-18348012>

Amputee 수족 장애인

         Wrexham이 Chester와의 경기(1890년)에서 두 명의 외팔 선수를 참가시켰다고 전해지기는 하나, 객관적으로 확인가능한 선구자는 1900년대에 Gyngell (Maidenhead Norfolkians)이라는 외발 골키퍼였다. Berkshire & Buckinghamshire FA는 이 문제를 상위 기관에 위임했으며, 목제 의족을 한 선수가 상대 선수에게 위험한 태도로 플레이하지 않는다면 이의가 없다고 결정됐다 (FA, 1907년). 그 다음 시즌에 Hart (Folkestone)는 한 쪽 다리에 목제 의족을 하고 경기했다.

         50년 후 FIFA의 판단은 달랐다. 전 인도 축구 연맹All-India Football Federation은 4년 동안 의족을 하고 경기한 골키퍼에 대해 판결을 요청했다. 그 골키퍼가 다른 어떤 선수들에게도 부상을 입힌 적이 없었음에도, 상대 선수들이 그 선수에게서 멀리 떨어져 있으려 하는 것을 알 수 있었다. FIFA는 의족은 표준 장비의 일부가 아니며 따라서 그 선수는 금지된다고 결정했다.

         더욱 최근에 특정한 형태의 수족 장애인 축구가 진전되었다. 한 기사에 의하면, 전쟁 희생자들이 의족조차 할 수 없었던 엘살바도르El Salvador에서 1970년대 후반에 한 경기가 시작됐다. 가벼운 목발을 사용해서 운동장을 누볐던 이들 장애인 선수들은 그들의 성한 다리 한쪽으로 축구공을 찰 수 있음을 알았다.

         프로 11인 경기에 몇몇 훌륭한 본보기가 될 만한 외팔 선수들이 있었다. 1930 FIFA World Cup™ 결승전에서 뛰었던 Hector Castro(Uruguay)^[각주:1], 1995 FA Vase 결승전에 교체 선수로 나왔던 Tony Ward(Arlesey To주), 그리고 1990년대 후반에 Walsall과 Kidderminster Harriers 선수로 뛰었던 Chris Perrior가 있다.

       수많은 외팔 주심들이 있었는데, 이 중에는 1956 FA Cup 결승을 맡았던 Alf Bond (Middlesex)가 있다. 1960년대 북부 지방 리그North Regional League의 한 경기에서, 한 선수가 외팔 선심에게 욕설을 하여 퇴장되었다. "진짜 병신이네You're badly handicapped," 그 선수의 말이다. "팔도 한쪽만 있는데 눈도 안 보이냐Only one arm and can't see either."

twitter : @rivvier

* 위의 글은 "Ward's Soccerpedia: The Lore and Laws of the Beautiful Game"의 일부를 번역한 글입니다.

* 모든 주석은 역주입니다. 또한 텍스트를 제외한 모든 영상, 그림, 표는 역주입니다.

* 축구 규칙에 관한, 제가 만나본 책 중 가장 환상적이며 영감과 노력이 넘치는 책입니다.

* 의견이나 관련 기사, 동영상을 아는 분은 댓글로 달아주시면 더욱 멋진 글이 될 것입니다.

축구 리그 심의회에서의 인조 잔디 운동장에 대한 만연된 반대를 확인한 이후 잉글랜드 축구에서 인조 잔디 운동장으로의 복귀는 가망 없어 보인다.

이 논제가 목요일에 리그의 연차총회에서 토의되었다. 그리고 프리미어 리그와 프로 축구선수 협회가 재도입에 반대하는 공식 조직 중 하나임이 분명해졌다.

챔피언십에서 이 안건에 대한 어떠한 지원도 없으며 단지 리그 1에 두 클럽들만이 호의적이다.

반면에 목요일에 포트투갈에서 회의에서는 토의 결과는 리그 2에서 인조 잔디에 대한 찬성이 13-11로 다수로 드러났다.

그러나 이는 규정의 변경을 밀어붙이기에 충분한 수가 아닐 것이며 가까운 미래에 공식적인 제안을 어느 클럽이 상정하리라는 현실적인 전망이 쉽지 않다.

잉글랜드에서 인조 잔디

QPR 1981-1988        Luton 1985-1991

Oldham 1986-1991    Preston 1986-1994

72개 축구 리그 클럽들은 목요일에 있었던 여러 프리젠테이션들을 경청했으며, 이 중에는 축구협회의 시설 관리자 Mark Pover와 FIFA의 경기장 표면 프로그램 관리자 Stuart Parman의 프리젠테이션이 포함되었다.

그들은 또한 클럽, 팬들, 그리고 공식적인 조직들로부터의 1,700개가 넘는 개개의 응답을 이끌어내고 5월에 마친 협의 기간 동안 피드백을 들었다.

당시 클럽들은 금요일에 그들의 결론을 가지고 돌아오기 전에 분과회의에서 그 이슈에 대해 토의했다.

리그 1의 클럽들로부터 강력한 지원이 예상되었다. 그러나 인조 잔디 설치의 잠재적 비용이 - 약 500,000프랑(역주: 약 9억원) - 클럽이 만약 챕피언십으로 승격할 경우 실제 잔디로 교체해야 할 확률과 결합되어 그 안건에 불리하게 간주되었다.

인조 잔디는 1988년에 FAD에 의해 금지됐으며, 상위 4개 디비전에서 마지막으로 남았던 클럽 - Preston North End^[각주:1]의 Deepdale^[각주:2] - 도 1994년에 걷어냈다.

그러나 기술적 진보가, 가능한 재정적 및 지역 사회적 이익과 결합하여 이 문제에 대한 재고를 이끌어냈으며 지난 시즌 여러 축구 리그 회의에서 토의되었다.

포루투갈에 AGM에 있는 클럽들은 무기명 투표를 통해 경기 중 스포츠맨십을 고무하고 게임맨십을 지양하고자 하는 Exeter에 의한 제안을 또한 지지했다.

클럽들은 감독, 코치 및 선수들에게 심판들에게 무례를 보이지 말 것을 전했으며, 다이빙과 시간 소모, 그리고 부상인 척 하는 행위 등 또한 하지 말 것을 권고했다.

주심들은 빠른 프리킥을 방해하는 선수와 스로인에서 앞으로 전진하여 진영을 훔치는 선수들에 반하여 조치를 취하도록 지시되었다.

“클럽 공동체로서, 우리는 축구 경기의 상징과 장기적 건전성을 보호할 책임을 가진다.” 축구 리그 의장인 Greg Clarke의 말이다.

“우리는 이제 이를 기반으로 삼아 우리가 더 나은 것을 위해 축구를 변화시킬 수 있도록 도울 수 있는 그 당사자들과 관계할 것이다.

관련 이야기

• Artificial pitches a step closer 16 Feb 2012 FOOTBALL
• Clubs want artificial turf return 18 Nov 2011 FOOTBALL
• League changes substitutes rules 21 Jul 2011 FOOTBALL
• Wilder baffled by new subs rule 09 Aug 2011 OXFORD UTD

<source: http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/18285716>

     경기의 규칙은 모든 수준의 기술에 응해야 한다. 선수들은 아마추어와 프로, 남성과 여성, 장애인과 비장애인, 어린 선수와 나이든 선수, 작은 선수와 큰 선수가 있다. 때로는 5만 명이 넘는 관중 앞에서 경기를 하기도 하지만 대부분 10 명도 안 되는 관중이 있을 뿐이다.

     잉글랜드 FA는 약 43,000 개의 클럽으로 새로운 천년을 시작했으나 이 중 스무 팀만이 프리미어십 회원일 뿐이다.

     규칙은 국제 경기 수준 이하 모든 경기에 적용된다. 그러나 세계적인 경기로서의 더 좋은 본보기는, 예컨대, 어느 16 세 이하 소녀 경기에서의 Coquitlam City Xtreme과 Chilliwack Impact의 경기일 것이다. 선수들 중 매우 적은 비율만이 프로 선수들인 반면, 대중 매체는 프로 경기가 점유하고 있다.

     IFAB는 보편적으로 적용 가능한 규칙을 기초하려는 과제에 응하고 있다. 몇몇 규칙들은 이미 차별적이다. 대기 심판과 중립 부심은 프로 경기에 필수적이나, Folkestone Snooker Club Reserves와 York Arms의 경기에서는 꼭 필요하지는 않다. 프로 경기에서는 불법 행위를 판정하는 데 과학 기술이 사용되나, Victoria Stores Margate에서 설치된 카메라는 단지 들치기꾼들을 잡아내기 위한 것이다. 기술 분야는 Hackney Marshes^[각주:1]에서보다 Britannia Stadium^[각주:2]에서 더 복잡한 설계를 지닌다. 입법자들의 의문은 최고 수준의 축구와 조기 축구가 서로 다른 경기가 되지 않은 채로 얼마나 많은 차이가 허용 가능한지이다. 2001년에 웨일즈Wales는 IFAB에 이중적인 축구 시스템의 전망에 대해 매우 유감스럽게 생각한다고 경고한 바 있다.

twitter : @rivvier

* 위의 글은 "Ward's Soccerpedia: The Lore and Laws of the Beautiful Game"의 일부를 번역한 글입니다.

* 모든 주석은 역주입니다. 또한 텍스트를 제외한 모든 영상, 그림, 표는 역주입니다.

* 축구 규칙에 관한, 제가 만나본 책 중 가장 환상적이며 영감과 노력이 넘치는 책입니다.

* 의견이나 관련 기사, 동영상을 아는 분은 댓글로 달아주시면 더욱 멋진, 저만으로는 불가능할만큼 멋진 글이 될 것 같습니다.

Alcohol 주류

         1950년대, 경기 날 술을 먹었는지 안 먹었는지에 따라 경기 전 하던 습관이 다른 것으로 잘 알려진 한 프로 선수가 있었다. 술에 취하지 않은 날은, 감독에게 바로 걸어가서는 "안녕하세요, 감독님" 하고 말하곤 했다. 술에 취한 날은, 탈의실의 옆 벽을 따라 기어가곤 했다. "Luton과의 경기에서 그가 다섯 골을 득점하고 탈의실로 들어왔습니다." 수년 후 팀 동료 중 한 명의 회상이다. "그가 나에게 말을 걸려 몸을 돌려 숨을 쉬었는데, 난 거의 기절할 뻔 했다."

         많은 아마추어 팀 사무국장들은 "두 시에 레드 라이언 (Red Lion) 호텔 앞에서 보자"와 같은 지시로 시험해봤고, 몇몇 선수들은 일찍 도착해서 술집 난로 앞에서 준비 운동을 하고 있다. 널리 알고 있는 믿음과는 달리, 술은 흥분제가 아닌 진정제로써 작용한다. 경기장 위에서, 어떤 선수가 술이나 약물에 취해있지 않은가 의심하는 주심은 이 문제를 최초에 - 주장이나 팀 관계자와의 대화를 통해 - 민감하게 다루도록 충고된다. 주심은 그들의 표준 장비로 음주측정기를 휴대하지는 않는다.

         술과 축구는 오랜 기간 얽혀 왔다. 1880년대에, 아스톤 빌라가 스코틀랜드를 처음으로 방문했을 때 그들은 오전에 주류 여부를 검사하고 오후에 경기에서 패배했다. 1898년에 Steve Bloomer (더비 카운티와 잉글랜드)는 '술에 취해서 운동장에 나온' 이유로 클럽의 감독관에 의해 자격이 일시적으로 정지된 바 있다. 3 년 후 Bloomer는 과음과 훈련 태만으로 3 번의 징계를 더 받았다.

         1920년대에 스코틀랜드 팀 트레이너는, 한 선수의 말을 빌자면, '우리가 탈의실을 나갈 때 아주 조금의 브랜디와 포트와인'을 선수들에게 줬다.

         위스키 병들이 프로 경기 전 탈의실에 남겨져 있고, 경기 전 술집에서 프로 선수들을 볼 수 있다.

         사회인 축구에는 많은 이야기가 있다. 술이 너무 취해 서 있지 못해서 쭉 뻗어 있던 선수; 20분마다 오줌을 누려고 경기장을 떠나야 했던 선수; 너무 취해 코너 플래그에 태클을 했던 선수; "저 다른 볼은 운동장에서 치워요" 라고 주심에게 부탁했던 수비수; 그리고 고주망태가 되어 주심에게 욕을 했던 선수.

         스포츠 사건(주류 등의 관리) 법률 1985[^[각주:1]]는 어떤 사람이 (경기 개시 2시간 전부터 종료 1시간 후까지 어떤 시간이라도) 스포츠 장소 안에서 술에 취하거나 그 장소에 입장하려고 하는 것을 불법으로 규정했다.[^[각주:2]]

ukpga_19850057_en.pdf

twitter : @rivvier

* 위의 글은 "Ward's Soccerpedia: The Lore and Laws of the Beautiful Game"의 일부를 번역한 글입니다.

* 모든 주석은 역주입니다. 또한 텍스트를 제외한 모든 영상, 그림, 표는 역주입니다.

* 축구 규칙에 관한, 제가 만나본 책 중 가장 환상적이며 영감과 노력이 넘치는 책입니다.

* 의견이나 관련 기사, 동영상을 아는 분은 댓글로 달아주세요.

     북미축구리그 (North American Soccer League)가 1967년에 시작됐을 때, 한 영국 주심은 텔레비젼 광고가 나갈 수 있도록 경기 종류 휘슬을 불도록 그에게 압력이 있었다고 불만을 토했다. FIFA는 그런 식의 경기 종료에 난색을 표했다.

Kettering Types 회사명이 새겨진 당시 Kettering Town 유니폼(좌)과 당시 경기의 한 모습

     얼마 안 있어 로고를 새긴 셔츠가 영국에서 흔해졌으나 - 선구자는 1975년 Kettering Town이었다^{[각주:1] [각주:2]} - 클럽들은 각 대회마다 규정을 점검해야 했다. Liverpool은 1979-80 시즌을 위해 별도로 두 개의 세트를 준비해야 했는데, 그 중 하나는 텔레비젼 중계가 되는 시합을 위해 더 작은 글씨로 스폰성의 이름이 새겨진 것이었다. UEFA는 1985-86 시즌까지 European 대회에서 상업적인 셔츠 로고를 금지했으므로 클럽들은 경우에 따라 유니폼 제작사의 이름을 테이프로 붙여 가려야 했다. 2004-2005 FA 핸드북에는 의복 광고에 대한 규정이 4 페이지에 달한다.^[각주:3]

FA_Handbook_2011-2012.pdf

     2000년대 초, IFAB는 특정 지역(골라인과 골네트 사이; 기술 지역 내; 터치라인에서 1 야드 이내; 골 네트 위; 코너기 위; 경기장 위)에는 광고가 허용되지 않는다고 클럽들에게 계속해서 상기시켰다. 2002년에 하의, 스타킹 또는 신발 위에 광고는 허용되지 않으며 골 축하행위 동안 드러나는 언더셔츠 위에도 안 된다고 분명히 규정했다. 셔츠 위의 광고는 허용되었다.

     스폰서십은 계속하여 축구에 진출했다. 2004-05 시즌에, Professinonal Game Match Officials Ltd (PGMOL)는 Emirates Airline이 후원했는데, 이 회사는 앞서 Arsenal과 Chelsea와 제휴하고 있었다. 스코틀랜드의 주심들은, Specsavers의 후원을 받는 더욱 색다른 거래를 했다.

     Pierluigi Collin^[각주:4] 주심이 AC Milan과 동일한 스폰서^[각주:5]에게 후원을 받게 되자, 이탈리아축구연맹(Italian Football Federation, FIGC)과 이탈리아심판협회(Italian football referee's association, AIA) 간에 이해의 충돌은 피할 수 없어 보였다 (2005년 8월). Collina 주심은 사임했다.

역주: 관련 규칙

<경기 규칙>

규칙 4. 선수의 장비

결정 1

선수는 슬로건 또는 광고가 보이는 속옷을 노출하면 안 된다. 기본 필수 장비에는 정치적, 종교적 또는 개인적인 문구를 갖고 있지 않아야 한다.

광고나 슬로건을 노출시키기 위해 상의를 벗는 선수는 대회 조직 위원회에 의해 처벌을 받게 될 것이다. 기본 필수 장비에 정치적, 종교적 또는 개인적 슬로건 또는 문구를 담고 있는 선수의 소속 팀은 대회 조직 위원회 또는 FIFA에 의해 처벌을 받게 될 것이다.

<경기 규칙의 해석과 심판을 위한 지침>

규칙 1. 경기장

상업 광고

상업 광고는 경기장의 경계선에서 최소 1미터를 떨어져 있어야 한다.

상업적인 광고물은, 실제로든 또는 가상으로든, 선수들이 경기장에 들어와서 하프 타임에 경기장을 떠날 때까지 그리고 다시 들어와서 경기가 끝날 때까지 경기장, 기술지역 또는 터치라인 밖 1m 이내에 허용되지 않는다. 모든 종류의 광고물은 골, 네트, 플랙 포스트, 플랙에 표시할 수 없다. 또한 골 네트, 플랙 포스트, 플랙에도 외부의 설치물(카메라, 마이크 등)을 부착할 수 없다.

로고와 엠블럼

경기 시간 동안, 실제로든 또는 가상으로든, FIFA, 대륙연맹, 회원국 협회, 리그, 클럽 또는 기타 조직을 상징하는 로고 또는 엠블럼을 경기장이나 골네트, 골네트로 둘러싸인 지역, 골, 플랙 포스트 및 깃발에 재구성하는 것을 금지한다.

Advantage Clause 어드밴티지 조항 

     1974년 FA 컵 준결승에서 Malcolm Macdonald(Newcastle United)는 패널티 에어리어 가장자리에서 수비수 Burnley에 의해 뒤로 잡아당겨졌다. 선심은 반칙에 대해 깃발을 들었으나 주심은 Macdonald가 그 반칙을 이겨내려고 하고 있음을 알 수 있었기 때문에 '어드밴티지'를 주었다. Macdonald의 슛은 골키퍼에 맞았으나 다시 튀어나온 볼로부터 득점했다.^[각주:1]

     주심의 판단으로, 계속하여 플레이를 함으로써 공격팀에게 이익이 있다고 생각된다면 패널티 킥을 주는 것을 보류할 권리가 최초로 주심에게 주어졌다(1903년).  이 '어드밴티지 조항'은 후에 모든 프리킥으로 확장되었다(1938년). 어떤 위반(infringement)이 발생했을 때 - 어드밴티지는 볼이 아웃오브플레이 되었을 때에는 적용될 수 없다 - 주심은 재빨리 다음 상황을 판단한다. 경기를 계속하는 것이 반칙을 하지 않은 팀에게 더 이로울 것인가?^[각주:2] 1956년, 주심이 패널티를 줌과 동시에 Colin Grainger(잉글랜드)는 브라질의 네트 안으로 볼을 넣었다. 패털티 킥은 빗나갔다.^[각주:3] 이는 분명히 부당한 일이었다. 

FIFA 심판위원회(Referees' Committee)는 (어드밴티지를 준 후에) 어떠한 실제적 이익이 발생하지 않았다 하더라도 주심은 되돌릴 수 없다고 분명히 했다(1934년). 이 또한 문제들을 일으켰다. 1950년대 Colchester에서 Plymouth Argyle의 한 수비수는 손으로 패스된 볼을 멈췄으나 볼은 어렵지 않게 Colchester의 공격수에게 갔다. 주심은 '플레이 온Play on'을 외쳤으나 프리킥을 예상한 Colchester의 한 선수는 몸을 구부려 볼을 집어 들었다. Colchester 선수의 반칙에 대해 프리킥이 주어져야 했다.
Watford와 Blackburn의 경기에서, 한 선수가 분명한 프리킥 반칙으로 넘어졌다(1973년 2월). 그의 동료 선수가 흘린 공을 잡았을 때, 주심은 플레이 온Play on을 신호하였고 그 선수는 여전히 프리킥을 주라고 소리치고 있었다. 그 선수는 항의을 하느라 동료 선수가 골을 넣는 것도 보지 못했다.

     초심 주심들에게는 일반적으로 어드밴티지 조항의 적용을, 특히 수비팀이 프리킥을 얻는 상황인 경우는, 최소한으로 할 것을 권한다. Gordon Hill이 그의 자서전에서 유익한 이야기 하나를 들려줬다. 그가 브리스톨 더비 경기의 주심을 보고 있을 때 선심이 City 선수의 오프사이드에 대해 깃발을 들었다(1974-75). Hill은 볼이 Rovers의 수비수에게 안전하게 떨어지고 있는 것을 보고는 'Play on'을 소리쳤다. 불행히도 그 후 볼이 불규칙하게 튀어서 수비수는 잘 못 찼고, City의 한 선수가 득점했다.

'어드밴티지'가 일반적으로 사용되는 한 가지 경우는 부심이 한 선수에게 오프사이드 신호를 하였으나 볼이 상대팀 골키퍼에게 갈 때이다. 프리킥은 경기의 속도를 느리게 할 뿐만 아니라 골키퍼들은 대개 멈춰져 있는 볼을 차기보다는 움직이는 볼을 차는 것을 더 선호한다. 심판은 팔을 가슴 높이로 들고 손바닥을 위로 향한 채 신호를 하며 'Play on - advantage' 라고 말한다.

문제는 세 명의 심판이 어드밴티지를 다루는 방법에 있어 서로 다를 때 생긴다. 예를 들어, 20m 떨어진 곳에서 부심은 프리킥에 대해 깃발를 들었으나 주심은 어드밴티지를 허용하고, 패털티 에어리어 안에서 일어난 그 다음 태클에 대해 패털티 킥을 준다. 수비수들은 최초의 프리킥에 대해 부심이 기를 들었음을 지적하고 주심은 상황을 파악하고는 어드밴티지 상황이었다고 말한다. 헛갈리 수 있다.

     만약 주심이 경기가 계속 진행되도록 허용했다 하더라도, 반칙을 범한 피의자는 징계 처분을 면할 수 없다(IFAB 1960년). 1996년 한 플레이오프 결승전에서 Izzet(Leicester City)에 의한 악의적 태클에도 불구하고 Crystal Palace의 플레이가 계속 진행되도록 허용했다. 이후에 플레이가 멈췄을 때 주심은 Izzet에게 경고를 줬다. 그러나 최초의 반칙이 퇴장성 반칙인 경우, 심각한 부상이 있는 경우, 또는 동일 경기 흐름에서 보복이나 난투(melee)를 유발시킬 수 있을 경우에는 어드벤티지가 주어지지 않을 수도 있다. 1996년부터 주심에게, 반칙이 발생한 지점에서 프리킥을 줄 것인가를 결정하기 전에 어떤 이득(어드벤티지)이 발생하는지를 결정하기 위해 수 초동안 기다릴 수 있는 권한이 공식적으로 허용됐다. (이는 당시 최고 수준의 주심들은 이미 해 왔던 것이다). 현재 주심에게는 반칙 후, 예컨데 최초 3초 후에 상황을 파악하도록 요구되고 있다. 만약 주심이 예상한 이익이 실현되지 않는다면, 주심은 최초의 반칙에 대해 벌칙을 줄 수 있다. 그러나 이것은 단 몇 초 동안만이며, 주심이 30초 동안 경기를 계속 진행시킬 수 있는 럭비와 다른 점이다.

     Kings Lynn는 Fisher Athletic을 이기고 있을 때 논쟁이 될만한 패널티 킥을 얻었다(2004년 5월). 슛 하나가 골라인 위에서 손에 닿았다. 볼이 한 공격수에게 튀어갔을 때 주심은 무슨 일이 일어나는지 보기 위해 잠시 기다렸다. 그러나 공격수의 슛은 라인 위에서 막혔다. 그 후 주심은 반칙한 선수를 처벌하고 패널티 킥을 줬다. 수비 팀은 어드밴티지가 이미 주어졌다고 불평했다. 반면에 Preston에서 한 주심은 홈 팀에게 패널티 킥을 주었는데, 한 Preston 선수가 흘러나온 볼을 잡아 네트 안에 넣을 때였다. 패널티 킥은 빗나갔으나 Preston이 2-1로 이겼다. 유사한 예로, 1988년 FA 컵 결승전에서 볼을 네트 안에 넣고 나서 주심이 패널티 지역 밖에서 Thorn(Wimbledon)이 셔츠를 당긴 이유로 이미 반칙 선언이 되어 처벌받은 것을 알게 됐다. 그렇게 얻은 프리킥에서 아무런 결과도 나오지 않았으며, 2분이 지니자 않아 Wimbledon이 그 경기의 유일한 골을 득점했다.^[각주:4]

몇몇 최고의 주심들은 자신감을 갖고 '어드벤티지'를 충분히 적용하는 반면에, 다른 주심들은 더욱 신중하다. 어드밴티지를 너무 많이 남발하는 것은 부정한 태클을 허용하는 것과 같이 잘못 이해될 수 있으며, 이는 경기에 대한 잘못된 기준을 세울 수 있다. 균형을 잡는 것은 어려운 일이다. 주심은 자문한다. '경기의 흐름을 위해 계속 진행시켜야 하는가? 휘슬을 불지 않아 통제력을 잃어버릴 위험을 무릅쓰게 될 것인가?'
어드밴티지 조항이 제대로 효과를 발휘할 때, 그것은 수익자에게는 말할 수 없는 만족을 주며 그 주심에게는 최고의 경험이 될 수 있다. Bonton에서, Manchester City에게 패널티 킥을 주는 대신에 Barton(Manchester City)에게 그 경기의 유일한 골을 득점하도록 허용한 그 주심이 느꼈던 감정을 생각해 보라(2004년 12월). Charlton에서, 한 주심은 부심의 기를 알아차렸으면서도 플레이가 계속되도록 했고, 볼은 공격 진영으로 패스되어 Norwich 상대로 환상적인 Charlton의 골로 연결됐다(2004년 11월). Leigh RMI에서 주심은 부심의 깃발이 흔들리는 것에 동의하면서도 Bishop(York)이 비틀거리며 계속 앞으로 가도록 허용했다. 이후 Bishop이 올린 크로스를 Nogan이 득점했다. 당신은 이런 주심들이 느끼는 만족감을 느낄 수 있을 것이다; '나의 양손 신호가 저 골에 한 몫을 했군.'

역주: 관련 규칙

<경기 규칙의 해석과 심판을 위한 지침>

어드밴티지

주심은 위반 또는 반칙이 발생할 때마다 어드밴티지를 줄 수 있다.

주심은 어드밴티지를 적용할지 또는 경기를 중단할지를 결정할 때에 다음의 상황을 고려해야 한다.

• 위반의 심한 정도: 위반이 퇴장성이라면, 만일 득점하기 위한 연속된 기회가 있지 않다면, 주심은 플레이를 중단시켜야 되고 그리고 선수를 퇴장시켜야 한다.

• 위반이 범해진 위치: 상대편의 골에 더 가까울수록, 더 효과적일 수 있다.

• 상대편의 골에 대한 즉각적, 위험한 공격의 기회.

• 경기의 분위기.

최초의 위반을 처벌하기 위한 판정은 몇 초 내에 이루어져야 한다.

위반이 경고성이라면, 다음 중단 시에 제시되어야 한다. 하지만, 분명한 어드밴티지가 존재하지 않는다면,  주심은 플레이를 중단하고 선수를 즉시 경고 조치하는 것이 추천된다. 만일 경고조치가 다음 중단 시까지 제시되지 않는다면, 나중에 조치될수는 없다.

twitter : @rivvier

* 모든 주석은 역주입니다. 또한 텍스트를 제외한 모든 영상, 그림, 표는 역주입니다.
* 축구 규칙에 관한, 제가 만나본 책 중 가장 환상적이며 영감과 노력이 넘치는 책입니다.
* 의견이나 관련 기사, 동영상을 아는 분은 댓글로 달아주시면 더욱 멋진, 저만으로는 불가능할만큼 멋진 글이 될 것 같습니다.

Advancing The Ball 볼 전진하기

     1998년, 국제축구평의회(IFAB, International Football association Board)는 다음과 같은 실험적인 규칙 하나를 도입했다. 수비하는 선수가 경고성 반칙(가령 필요한 거리만큼 떨어지지 않거나, 볼을 멀리 차거나 가져감으로써 경기의 재시작을 지연시키거나, 항의를 하거나, 또는 기타 다른 비스포츠적인 행위에 관여하는 것)을 범한다면 프리킥 시 골을 향해 똑바로 10 야드 만큼 볼의 위치를 전진시키기.^[각주:1]  이 생각은 한 시즌 더 잉글랜드 경기에서 적용되긴 했지만, 결국에는 IFAB에 의해 거부되었다 (2004년).

     이 발상은 얼마 간의 기간동안 - 1960년대에 최초로 논의됐고 1983년에 제안이 IFAB에 의해 거부됐다 - 회자되어오다가, 1998년부터 Jersey FA에 의한 2년 간의 실험이 수행됐다. 그 다음 시즌에 실험은 Auto Windscreens Shield에까지 확대됐다.

     Hull City가 YorK City에서 승리할 때, 주심은 볼을 멀리 차 버린 선수를 경고했으나 볼을 앞으로 움직이는 것은 잊었다(1999년 12월). 주심이 프리킥을 감독 시에 이미 많은 사항을 고려해야했다. 주심이 거리를 침범한 선수에게 경고를 줘야 하고, 볼을 전진시켜야 하며 그 후 다시 반복하여 시작하여 벽을 세우는 데 50초를 지나가버린다면 문제가 될 것이다. 반면에 몇몇 주심들은 그것이 선수의 행동에 있어 유익한 결과를 가졌다고 확실히 느꼈다.

     2001 World Youth Championships는 추가적인 실험의 장이었다. 실험의 초기에는 프리킥 - 반칙에 따라 직접 또는 간접 - 이 패널티 에어리어 안으로 움직일 수 있었으나 2001년부터 프리킥이 단지 패널티 에어리어 선까지만 움직일 수 있었다. 일부 선수들은 이 규칙을 좋아하지 않았다. 그들은 볼이 조금 더 뒤에 있는 것이, 벽을 넘기거나 돌아가게 볼을 차기가 더 쉽기 때문에 더 좋은 득점 기회를 가진다고 생각했다.

twitter : @rivvier

* 위의 글은 "Ward's Soccerpedia: The Lore and Laws of the Beautiful Game"의 일부를 번역한 글입니다.

* 그러나 모든 주석은 역주입니다. 주석은 계속 추가될 예정입니다.

* 축구 규칙에 관한, 제가 만나본 책 중 가장 환상적이며 영감과 노력이 넘치는 책입니다.

* 의견이나 관련 기사, 동영상을 아는 분은 댓글로 달아주시면 더욱 멋진, 저만으로는 불가능할만큼 멋진 글이 될 것 같습니다.

Added Time 추가 시간

     Stoppage-Time 참고.